Penghakiman dalam mahkamah

Hr ni aku aku rase terpanggil utk share skit berkenaan konteks atau istilah sebenar kemenangan dalam kes2 mahkamah ni.

Kadang2 org pikir. "Aku dah dapat penghakiman ingkar. So nampak?? mahkamah dah putuskan A ni memang salah"  Adakah anda tau bhw fahaman atau kesimpulan yg anda buat tu sebenarnya silap?

✔️OK, kite go tru 1 by 1. Ada banyak jenis penghakiman yg boleh direkodkan di mahkamah ya. Antaranya :-

1. Penghakiman ingkar kehadiran (nama glamour ya JID)

👉 Maksudnya penghakiman yg direkodkan depan hakim sebab defendan atau pihak yg dituntut tu x hadir mahkamah serta tak failkan  kehadiran dalam masa 14 hari selepas terima saman

👉 Ini, bukanlah 1 penghakiman dimana  mahkamah mendapati defendan sememangnya  bersalah dan dgn ini di arahkan defendan utk membayar tuntutan plaintif

👉 Bukan macamtu ya.. Tetapi penghakiman jenis ini direkodkan  sebab defendan xdtg nak bela diri. Jadi penghakiman yg diberikan  adalah spt mana yg terkandung dlm tuntutan plaintif. Ia diputuskan bukan berdasarkan merit yg korang  nk kata "memang sahlah die ni bersalah. Sebab tu mahkamah pon dah jatuhkan hukuman suruh bayar 💆‍♀️💆‍♀️"

👉 U cannot judge this person memang salah hanya kerana u memperoleh JID. Sebab, defendan masih boleh menegenepikan penghakiman ingkar kehadiran tersebut di atas alasan2 munasabah dan kembali membela diri di mahkamah

2. Penghakiman ingkar pembelaan

👉 Maksudnya penghakiman yg direkodkan depan hakim sebab defendan atau pihak yg dituntut tu dah failkan kehadiran dalam masa 14 hari selepas terima saman. Tapi selepas tu, xfailkan apa2 pembelaan di mahkamah. Maka peguam plaintif mungkin akn rekodkan penghakiman ingkar pembelaan.

👉 Ni pun sama. Penghakiman jenis ini juga masih boleh diketepikan dgn alasan2 dan permohonan yg difailkan. Ingat! Penghakiman jenis ni pon bukan diputuskan melalui merit yg korang berzumba nk kata kompom defendan ni salah. Ia hanya direkodkan sebab kegagalan defendan memfailkan pembelaan.

3. Penghakiman terus

👉 Maksudnya penghakiman yg direkodkan depan hakim selepas hakim meneliti afidavit2 serta hujahan Peguamcara2 plaintif dan defendan serta mendapati pembelaan  defendan ni xde merit. Atau dgn erti kata lain. Tiada isu utk dibicarakan. Maka... Plaintif dlm kes ni akan menang dan memperoleh penghakiman terus.

👉 Ini baru penghakiman yg diberi berdasarkan merit dan x boleh diketepikan. Jika defendan x puas hati. Die perlu merayu ke mahkamah yg lebih tinggi.

👉 Penghakiman jenis ni. Kalau korang nk ulang ayat "memang sahlah die ni bersalah. Sebab tu mahkamah pon dah jatuhkan hukuman suruh bayar 💆‍♀️💆‍♀️" baru TEPAT dan Sesuai.

4. Penghakiman selepas perbicaraan penuh

👉 Maksudnya penghakiman yg direkodkan depan hakim selepas hakim meneliti dan mendengar keterangan saksi2 pihak plaintif dan defendan serta setelah meneliti hujahan2 Peguamcara2  pihak2. Kemudian hakim membuat keputusan. Maka itu adalah penghakiman selepas perbicaraan

👉 Ini pun sama. Ia adalah muktamad dan tidak boleh diketepikan. Kecuali dengan rayuan ke mahkamah yg lebih tinggi

👉 Penghakiman jenis ni. Kalau korang nk ulang ayat "memang sahlah die ni bersalah. Sebab tu mahkamah pon dah jatuhkan hukuman suruh bayar 💆‍♀️💆‍♀️". Itu Sgt TEPAT dan Sgt SESUAI

5. Penghakiman persetujuan

👉Maksudnya penghakiman yg direkodkan depan hakim selepas kedua2 pihak bersetuju utk 1 penyelesaian dan plaintif setuju tarik balik saman sebagai timbal balas persetujuan yg dicapai tadi.

🌺 Dh tu dlm bnyak2 client, . Ada pulak yg jadi defendan  tapi sgt happy sebab die kata die menang kes. Dalam hati terdetik nk kata waa. Hebat jugak kau ni. Tapi, Bile ku belek2. Rupanya die menang sebab plaintif tak hadir mahkamah. Jadi kes kene buang💆‍♀️ yg ni aku blom nk share lg  camana kite nk nilai kategori menang yg ni

Aku harap dgn perkongsian ini, maka jelas lah "apa yg dikatakan kemenangan sebenar dlm mahkamah". Dan xde lah esok lusa ade yg kibar bendera hanya sebab dpt JID.